Nella campagna elettorale del Consiglio nazionale austriaco del 2019, gli ex partiti di governo ÖVP e FPÖ hanno avanzato proposte per ancorare l'uso del contante nella costituzione. Prima di assumere l'incarico, il governatore designato dell'OeNB ha anche dichiarato di ritenere che il contante sia indispensabile come mezzo di pagamento.

L'amore degli austriaci per i contanti non è né nuovo né insolito - in altri paesi (come il Giappone o l'Italia) alla gente piace anche pagare con banconote e monete. E anche in Svezia, dove il contante in circolazione è diminuito in modo significativo, la resistenza alla sua abolizione sta crescendo. Il movimento "Cash Uprising" (kontantupproret.se) è stato fondato dall'ex capo della polizia del Reich e presidente dell'Interpol Björn Eriksson e lotta contro la scomparsa del denaro contante. E la Banca Nazionale di Svezia (Riksbank) sta prendendo in considerazione l'introduzione dell'eKrona digitale - non perché vuole abolire il contante, ma per preservare i vantaggi del contante (come l'accesso diretto alla moneta della banca centrale).

Ma quali sono le preoccupazioni e gli argomenti comuni a favore e contro l'abolizione del contante?

Igiene

Un argomento comune contro il contante è anche il più debole: che il denaro contante non è igienico e quindi pericoloso per la salute. Intuitivamente, questa affermazione ha senso e inizialmente sembra essere supportata da studi. Nel 2013, ad esempio, i ricercatori della New York University (il cosiddetto "Dirty Money Project") hanno rilevato quasi 3.000 tipi di batteri sulle banconote da un dollaro USA. 

Tuttavia, sebbene molti tipi di batteri possano essere rilevati sulle banconote, la quantità di singoli batteri è piccola e normalmente non è sufficiente per una malattia. Inoltre, i batteri in genere raggiungono solo le mani (purché non si mettano le banconote in bocca), ma non nel corpo - proprio come quei germi che si trovano nelle metropolitane, sulle maniglie delle porte, sui distributori automatici pubblici o vengono trasmessi quando si stringono la mano, o come quegli agenti patogeni multi-resistenti che spesso possono annidarsi negli ospedali. Non sorprende quindi che i medici chiedano il lavaggio regolare delle mani, ma non il "prelievo" di denaro contante. 

Questo vale anche per i pazienti con un sistema immunitario significativamente indebolito, ad esempio dopo un trapianto di cellule staminali - le guide corrispondenti mettono in guardia per la prima volta contro il contatto con folle, malati, animali o piante, ma non contro il denaro.

I pochi germi trovati su monete o banconote di solito non sono sufficienti a causare infezioni. Al contrario, possono allenare e rafforzare il sistema immunitario umano.

"I politici vogliono portarci via i nostri soldi"

Queste paure o simili formulate possono essere ascoltate nel discorso politico. Lo sfondo è formato da vari sviluppi e discussioni, come:

-

l'abolizione della banconota da 500 euro da parte della BCE

- la

tendenza verso i pagamenti digitali, specialmente in Svezia (unita al timore che i commercianti non possano più accettare

contanti)

- varie discussioni da parte degli economisti e soprattutto del FMI in materia di contanti e tassi di interesse negativi (che sono anche impopolari nel discorso generale)

Tuttavia, non vi è alcun piano da parte dei rispettivi governi, della BCE o del FMI per abolire del tutto il contante:

- I sostenitori dell'abolizione delle banconote di grandi dimensioni sperano che attività illegali come il lavoro sommerso o il finanziamento del terrorismo possano essere rese più difficili o ridotte. Questo non può quindi essere considerato come un primo passo verso l'abolizione totale.

- (EN) Il governo svedese non vuole abolire il contante. Il contante in circolazione rispetto al PIL è in calo in Svezia da decenni e una forte spinta alla digitalizzazione dei pagamenti è stata data dal 2012 principalmente dall'app di pagamento mobile Swish, lanciata dal settore bancario. Offerte come Apple Pay, l'implementazione di trasferimenti istantanei tramite TIPS o iniziative private (ad esempio soluzioni digitali per il commercio al dettaglio) potrebbero avere un effetto simile nei nostri paesi in futuro.

Invece di voler abolire il contante, il progetto eKrona della Riksbank mira al contrario: l'introduzione di un "denaro digitale" che continuerà a consentire ai cittadini un reclamo diretto contro la banca centrale (piuttosto che contro le banche) e almeno parzialmente preservare il loro anonimato (utilizzando carte prepagate).

- Infine, in uno studio (paper), il FMI ha affrontato le possibilità di spingere i tassi di interesse negativi ancora più in basso, cioè abbassare ulteriormente il limite inferiore per i tassi di interesse (che attualmente è appena al di sotto). 

Un ostacolo a tale politica è il contante, e quindi il documento discute tre opzioni: l'abolizione del contante (che, tuttavia, non viene proposta), la tassazione del contante (in base alla quale, ad esempio, le banconote con determinati numeri di serie potrebbero essere dichiarate non valide ogni anno) e una terza possibilità, che è quella di introdurre un tasso di cambio tra denaro contante e moneta elettronica. che svaluterebbe la liquidità in linea con i tassi di interesse negativi. Una banconota da 100 EUR varrebbe quindi solo quanto, ad esempio, 97 EUR in moneta digitale in un determinato momento.

Una tale soluzione (e in generale l'entrata in una politica ancora più sistematica dei tassi di interesse negativi) dovrebbe senza dubbio essere discussa criticamente e con la massima cautela. Naturalmente, una completa abolizione del contante non sarebbe associata a questo, anche se una restrizione della sua funzione di riserva di valore. Tuttavia, anche la liquidità è svalutata dall'inflazione e la discussione sui tassi di interesse non può essere significativamente isolata da quella sull'inflazione.

Infine, va notato che in altri paesi non sono gli attori politici ma le aziende private ad essere "accusate" di voler abolire il contante. In Svezia, ci sono tali accuse sia contro le banche che contro i fornitori di carte di credito (vedi Cards-on-the-Table Report). Si fa spesso notare che alcuni studi sul "denaro non igienico" sono stati finanziati o diffusi da società come MasterCard - anche se questo certamente non si applica a ciascuno di questi studi. 

Emissioni di CO2

C'è anche l'argomentazione delle banche svedesi secondo cui il trasporto di monete e banconote comporterebbe elevate emissioni di CO2 - Swedbank parla di circa 700 tonnellate di CO2 all'anno. Tuttavia, non esistono ancora dati approfonditi o studi indipendenti.

Criminalità e anonimato 

La natura anonima del denaro contante può

incoraggiare varie attività criminali (economia sommersa) e, a causa della sua natura fisica, il denaro contante può essere rubato. Come accennato in precedenza, il primo problema potrebbe essere alleviato dall'abolizione delle banconote più grandi, ma questo non può impedirlo.

Per quanto riguarda il rischio di furto, va notato che le frodi con carta di credito e attività criminali simili possono portare ad almeno altrettanti danni.

Al contrario, per quanto riguarda l'anonimato, c'è il timore di molti cittadini che l'abolizione del contante li renderà cittadini completamente trasparenti. Tuttavia, come mostrano le considerazioni della Riksbank, il "denaro digitale" potrebbe anche consentire un certo grado di anonimato attraverso l'uso di prodotti di carta.

Costi per aziende e banche

Il contante comporta costi associati alla movimentazione, allo stoccaggio e al trasporto, che possono essere potenzialmente significativi. Con la crescente accettazione dei servizi digitali, può quindi diventare economicamente sensato per i commercianti, ma anche per le banche, annullare l'accettazione del contante o renderla più difficile.

Tuttavia, va notato che ci sono anche costi rilevanti per altri mezzi di pagamento (ad esempio carte di credito) e che il contante è ancora un mezzo di pagamento molto veloce ed economico. Tutti probabilmente lo hanno sperimentato alla cassa del supermercato quando il cliente precedente estrae una carta e deve inserire un PIN. Ciò è confermato da uno studio della Deutsche Bundesbank (study-payments-with-cash-are-fast-and-cheap) del 2019, secondo cui il pagamento in contanti è ancora il mezzo di pagamento più veloce ed economico alla cassa.

Accesso ai mezzi

di pagamento digitali

I critici della "abolizione del contante" lamentano che non tutte le persone hanno uguale accesso ai conti bancari, alle carte di credito o ai servizi di pagamento. Menziona bambini, anziani o migranti che sarebbero discriminati dall'abolizione del contante.

D'altra parte, ci sono i seguenti fatti

: - la crescente digitalizzazione: sempre meno persone non hanno

la possibilità di utilizzare soluzioni moderne e sempre meno persone non vi hanno accesso; a Stoccolma, anche i senzatetto sono stati dotati di lettori di carte per le carte di credito.

-

Come accennato in precedenza, il "denaro digitale" può includere anche i prodotti con carta per i pagamenti quotidiani -

la discriminazione o l'esclusione dal sistema di pagamento potrebbe essere evitata anche da altre misure politiche.

Interruzioni di corrente, problemi infrastrutturali

Nella nostra vita quotidiana, siamo abituati ad avere accesso all'elettricità e a Internet praticamente in ogni momento. Tuttavia, questo non è affatto il caso senza eccezioni. La rete è debole in alcuni punti e la "legge di Murphy" non dovrebbe mai essere sottovalutata. È successo all'autore di queste righe, ad esempio, durante un viaggio di lavoro anni fa che carta bancomat e carta di credito fallissero una dopo l'altra. Qualsiasi metodo di pagamento può fallire in determinate situazioni (emergenze), che possono essere escluse solo mantenendo una varietà di canali e metodi.

Rivendicazione contro la banca centrale, non contro attori privati

Nel dibattito generale, un aspetto economico essenziale viene stranamente dimenticato: il contante è moneta della banca centrale, un credito direttamente nei confronti della banca centrale, in contrasto con i depositi presso una banca (o in un portafoglio), che sono solo parzialmente protetti (dall'assicurazione dei depositi).

Conclusione

Il denaro è una questione emotiva, sia per i suoi sostenitori che per i suoi oppositori. Il progetto eKrona in Svezia mira a preservare digitalmente due punti di forza unici del contante (l'anonimato e l'accesso alla moneta della banca centrale). Tuttavia, finché il problema di eventuali problemi di accesso (tecnicamente o per determinate classi sociali) non sarà risolto in modo soddisfacente, non ci si può aspettare o sostenere una completa abolizione del contante.

Inoltre, le complesse e imprevedibili conseguenze di politica macroeconomica e monetaria del "denaro digitale" non sono state discusse qui (ad esempio, se i clienti delle banche ritirano i loro depositi più rapidamente in caso di crisi; se la banca centrale compete con le banche commerciali nel caso del contante digitale fruttifero, con effetti sui loro modelli di business; o se il regime dei tassi di interesse negativi dovesse essere consolidato e approfondito). Per questi e simili motivi, le banche centrali in Danimarca (vedi, ad esempio, valuta digitale in Danimarca) o in Germania sono ancora caute quando si tratta della digitalizzazione della moneta della banca centrale.

C'è quindi da sperare che il dibattito sul contante sia determinato meno dalle emozioni e dalle preferenze e più dai fatti e dalle analisi economiche.

Domande o commenti sono benvenuti a:

hmmahlknecht@gmail.com